Дело № А34-13591/2017.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, дополнительно начислены налог и соответствующие пени.

Основанием для доначисления сумм явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов по поставщикам товаров, обладающих признаками «номинальных» организаций.

Основные доводы проверяющих:

• отсутствие спорных организаций по заявленному юридическому адресу;
• отсутствие необходимых материальных ресурсов для осуществления деятельности у спорных организаций;
• отсутствие платежей по расчетному счету спорных организаций, свидетельствующих о фактическом ведении хозяйственной деятельности организации (аренда, электроэнергия, интернет, транспортные услуги и т.п.);
• отсутствие по расчетному счету спорных организаций перечислений денежных средств, свидетельствующих о приобретении спорных товаров;
• непредставление налоговой отчетности контрагентами;
• предоставление свидетелями (работниками) налогоплательщика в ходе допросов противоречивых показаний, часть работников отрицала поставку товаров;
• наличие проведенной налоговым органом экспертизы, по результатам которой инспекция сделала вывод о том, что директор спорной организации поставщика не подписывал первичную документацию;

Юридическое лицо, изучив решение налогового органа, не согласилось с ним. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании решения незаконным.

Работа юриста

В данном деле юристы компании «Налоговый Консалтинг» вступили в дело после подачи налогоплательщиком заявления в суд о признании решения налогового органа незаконным, принимая участие с первого заседания. Дополнительно была подготовлена мотивированная жалоба на ненормативный акт ИФНС в ФНС России. По итогам ее рассмотрения в удовлетворении требований было отказано.

В ходе судебного процесса в первую очередь нашими специалистами изучены материалы судебного дела, объем которого составлял более 80 томов, представлены дополнительно документы, обосновывающую позицию общества, проанализированы материалы налоговой проверки, в которых были выявлены значительные нарушения проведенной по инициативе налогового органа экспертизы, а также проведены дополнительные экспертизы (почерковедческие и технические). В судебное заседание, по инициативе юристов налогоплательщика, привлечены свидетели со стороны проверяемой организации, организации перевозчика, организаций поставщиков, сделки по которым были поставлены под сомнение. В ходе судебного допроса свидетели дали исчерпывающие пояснения относительно реальности спорных правоотношений. По результатам исследования представленных в суд юристами компании «Налоговый консалтинг» документов и дополнительных пояснений удалось опровергнуть доводы налогового органа об установлении фактов отсутствия контрагентов по месту регистрации, о невозможности закупа спорных товаров. Также удалось опровергнуть все иные доводы налогового органа путем исследования и сопоставления материалов налоговой проверки на соответствие выводам, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела и особенностям правоприменительной практики при рассмотрении дела в судебных органах.

По ст. 123 НК РФ заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств и уменьшении налоговых санкций.

Результат

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией налогоплательщика, принял во внимание представленную доказательственную базу, сформированную налоговым органом в ходе проведения проверки, сформированную и представленную налогоплательщиком как в ходе проверки, так и непосредственно в судебном процессе. Решением суда требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с мнением суда, налоговый орган обжаловал судебные акты и в порядке апелляционного и кассационного обжалования постановлением Арбитражного суда Уральского округа судебные акты по делу оставлены в силе, решение налогового органа признано недействительным. Правомерность позиции общества поддержана Арбитражными судами всех инстанций.