Дело № А76-19542/2013.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной районной ИФНС, Обществу вменялись следующие нарушения:

• неправомерное не отражение кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, так как инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлена недостоверность сведений, содержащихся в уведомлении об уступке права требования долга, фиктивности сделки по переуступке права требования долга, а также о непрерывности течения срока исковой давности;
• положений ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, в связи с тем, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также затраты в расходную часть по налогу на прибыль по товарам, приобретенным у ряда контрагентов, поскольку по мнению налогового органа данные организации являлись «номинальными» и фактически поставку товаров осуществить не могли.

Налогоплательщик, частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки обжаловал его в судебном порядке.

Работа юриста

При оказании услуг специалистами компании Налоговый Консалтинг осуществлялась комплексное сопровождение налоговой проверки. Подготовлены аргументированные ответы на требования инспекции, сотрудники проверяемого налогоплательщика были проинструктированы перед проведением допросов. Специалистами компании принимали непосредственное участие во всех мероприятия налогового контроля проводимых сотрудниками налоговой инспекции, такие как осмотр документов и предметов, территорий и помещений налогоплательщика, выемка документов и предметов и другие. На рассмотрение материалов проверки подготовлены возражения и соответствующие документы, подтверждающие доводы налогоплательщика, принималось участие в процедуре рассмотрения материалов проверки. Сопровождающим юристом составлены апелляционная жалоба в УФНС, принято участие в рассмотрении жалобы на стадии апелляционного обжалования, составлено заявление в Арбитражный Суд , отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа, принято участие в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Результаты обжалования

Арбитражный суд по результатам рассмотрения материалов дела, посчитал позицию налогоплательщика обоснованной. Требования заявителя были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением Суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в 18 Арбитражный апелляционный суд. По результатам рассмотрения жалобы Суд апелляционной инстанции посчитал Решение Арбитражного суда правомерным и оставил без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Налоговый орган, не согласившись с выводами судов обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа в которой просил судебные акты отменить за исключением части, касающейся прекращения производства по делу, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По результатам рассмотрения жалобы Суд кассационной инстанции посчитал Постановление 18 ААС правомерным и оставил без изменения, а кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.